Уважаеми колеги,

Представяме на Вашето внимание анализа от доклада на съдията от ВКС (специализиран в работа по вещно-правната материя) относно практиката на ВКС по чл. 473 от ГПК (отм.) за характера и съдържанието на дейността на съдиите по вписванията, а именно „какво представляват вписванията, отбелязванията и тяхното заличаване в случаите, предвидени в закона, съгласно чл. 569, т. 5 ГПК”.

„Като в повечето случаи отказите са постановени поради неизпълнение на изискванията за достатъчна индивидуализация на имота или вещите, както и пълна идентификация на същите, включително и в молба за вписване на законна ипотека.  Позоваването в някои от отказите е на чл. 6, ал. 1, б. „в” ПВп, съгласно допълнението с Д. в. бр. 69/2004 год. относно изискването за посочване на естеството /вида/, трайното предназначение, местността, общината и границите при означението на имота, до който се отнася акта. Неизпълнението на всяко едно от посочените изисквания се тълкува от съдията по вписванията като пречка да се извърши исканото вписване на акта, който строго формален подход считам за  неправилен, а и в този смисъл е Опр. № 270 от 28.07.2008 год. по ч. гр. д. № 968/2008 год. ІV г. о. –Достатъчно е за вписване на представения договор за прехвърляне на имот, съгласно чл. 52, ал. 2 ППЗСПЗЗ обстоятелството, че обектът на транслативната сделка е индивидуализиран в договора, а и „целта на вписването е да се даде гласност на подлежащите на вписване актове. Посочената цел обуславя вида и обсега на упражнявания контрол от съдиите по вписванията върху актовете, представени за вписване”. 

Подробния доклад можете да намерите в бр. 2 на Нотариален бюлетин от 2009 година. Димитър Танев, Председател на Нотариалната камара

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО на Бургаския окръжен съд можете да видите ТУК